메인메뉴로 바로가기 서브메뉴로 바로가기 본문으로 바로가기 하단으로 바로가기
  Home > 학문분야평가 > 학문분야평가 인정제 > 1999년 건축(공)학 분야
학문분야평가
본문시작
1999년 건축(공)학 분야 학문분야 평가 내용
현재 페이지내의 해당 내용으로 빠르게 이동할 수 있는 메뉴
평가 대상교 현황  |  평가 편람 및 기술개발  |  우수대학 명단  |  종합 및 제언

평가 대상교 현황

평가 대상교 현황을 보여주는 표
설립별 대학별
국 립 강원대, 경북대, 경상대, 군산대, 금오공대, 대전산업대, 목포대, 부경대, 부산대, 삼척대, 서울대, 서울산업대, 서울시립대, 순천대, 인천대, 전남대, 전북대, 제주대, 충남대, 충북대
(20개교)
사 립 건국대, 건양대, 경기대, 경남대, 경성대, 경원대, 경희대(수원), 계명대, 고려대, 관동대, 광운대, 국민대, 단국대(서울), 대구대, 대전대, 대진대,동국대, 동신대, 동아대, 동의대, 명지대, 목원대, 서남대, 성균관대, 수원대,숭실대, 아주대, 연세대(서울), 영남대, 영동대, 울산대, 원광대, 이화여대, 인하대, 전주대, 조선대, 중앙대, 중앙대(안성), 청주대, 한남대, 한양대, 한양대(안산), 호남대, 호서대, 홍익대, 홍익대(조치원)
(46개교)
66개교
맨 위로

평가 편람 및 기술개발

평가 편람
연구책임자 : 이리형(한양대)
연 구 자 : 김상대(고려대), 구영민(인하대), 이언구(중앙대), 이현수(서울대), 홍갑표(연세대) (이상 건축(공)학 분야 교수), 이화국(전북대), 서민원(인제대) (이상 평가전문가).

기준 개발
연구책임자 : 홍갑표(연세대)
연 구 자 : 권종욱(영남대), 이영수(홍익대), 임만택(조선대), 전봉희(서울대), 전영일(동국대), 제해성(아주대), 최완철(숭실대)
맨 위로

우수대학 명단

우수대학 (총점)
우수대학 (총점) 명단을 보여주는 표
구 분 대학별
최우수 서울대, 울산대, 한양대, 한양대(안산)
(4개대학)
우수 강원대, 건국대, 경남대, 경북대, 경상대, 경원대, 경희대(수원), 계명대, 고려대, 관동대, 국민대, 군산대, 단국대, 대구대, 대진대, 동국대, 동아대, 동의대, 명지대, 목원대, 목포대, 부산대, 서울시립대, 성균관대, 아주대, 연세대, 영남대, 인하대, 전남대, 전북대, 전주대, 제주대, 조선대, 중앙대(안성), 중앙대, 청주대, 충남대, 한남대, 호남대, 호서대, 홍익대
(41개 대학)

평가영역별 우수대학
평가영역별 우수대학 명단을 보여주는 표
구 분 대학별
교과과정 및 수업 계명대, 국민대, 군산대, 목원대, 울산대, 한양대, 홍익대
(7개 대학)
교수 및 연구 서울대, 성균관대, 중앙대, 한양대(안산), 한양대
(5개 대학)
교육여건 및 지원체제 경북대, 경희대(수원), 목원대, 서울대, 서울시립대, 울산대, 전주대, 중앙대, 한양대(안산), 한양대
(10개 대학)
교육목표 및 성과, 학생 경남대, 경상대, 고려대, 국민대, 동아대, 목원대, 부산대, 서울대, 서울시립대, 수원대, 아주대, 울산대, 인하대, 전남대, 제주대, 한양대(안산), 한양대, 호남대
(18개 대학)
맨 위로

종합 및 제언

교육 목표

건축교육의 목표는 인간과 기술, 환경과 사회, 미학, 공공성, 경제성과 정책 등의 광범위한 영역의 다변화된 가치를 추구하는 건축의 특성에 의하여 매우 다양하게 설정될 수 있다. 현재 대부분의 대학들은 각 대학의 특성을 고려한 선택적인 방향을 수립하여 포괄적이고 보편적인 교육목표 아래에서 나름대로의 특성을 반영하기 위한 세부적인 노력들을 시행하고 있는 것으로 평가되었다.
최근의 국제 상황의 변화에 의한 교육과정의 국제기준의 수용을 위해 교육목표에서 건축가 교육과 건축기술자의 교육을 차별화할 상황이 전개되는데, 대부분의 대학들은 이와 같은 동향을 인식하고 있으나 그 대응방안의 수립까지는 미치지 못하고 있는 점을 발견할 수 있었다.
국가와 지역사회의 요구 부합도에서 각 대학은 구체화 단계에서 대부분 국제사회의 요구에 부응한다는 방향으로 전개되었지만, 실제로 우리 사회의 구체적인 요구가 무엇인가를 체계적으로 분석하는 노력이 더욱 필요한 것으로 평가되었다. 학생의 기대와 진로 부합도에서 건설회사, 설계회사 등 졸업 후 취직업종을 분류하고 있으나 실제로 각 업체들이 요구하는 인력의 특성이나 교육수요자의 적성과 능력에 대한 체계적인 분석이 더욱 필요한 것으로 평가 되었다.

교육과정

WTO 체제의 세계시장 단일화의 영향에 의한 교육의 국제화와 구제 수준에 맞춘 건축교육 과정의 수립은 대부분의 건축교육기관들이 갖고 있는 과제로서 단일 교과과정에 의한 다학제 적인 건축교육 교과과정 수립에 고심하고 있음을 알 수 있었다. 많은 평가 대상 학교들이 인문예술의 5년제 디자인 교육과 공학인증 체제에 의한 건축공학 교육의 두방향을 인식하고 현재 4년제 건축(공)학 과정에 사회의 요구를 수용하기 위해서 노력하고 있었다. 현 상황에서 수립되어 있는 교육목표에 대체적으로 합당한 교과과정을 수립하고 있으며 앞으로의 건축 대학 교육방향의 전환을 준비 또는 구상하고 있었다.
교육과정의 구성에 있어서 전공에 대한 면학열은 높아서 전공과목 이수율은 매우 높으며 전공과목의 개설이 적절하다고 볼 수 있었다. 또한 전공학점 제한 등을 개선하여 부족한 전공 과목의 확충과 다변화가 필요한 것으로 평가되었다. 한편 산학연 교육의 연계는 교과과정의 경직성과 계절학기의 활용 여건 미숙 등으로 인해서 활발하지 않아 이에 대한 활성화가 필요 한 것으로 평가되었다.
건축(공)학은 응용학문으로서 학문의 실용성이 중요함에도 이론과 실무의 괴리가 아직 존재 한 것으로 평가되었다. 한편 정보시스템의 현황과 활용도는 대체로 만족스러운 것으로 평가되었다.

교수

2000년 4월 기준으로 재직 전임교수 수의 평균은 7.82 명이었다. 전공분야의 분포는 대체로 양호하며, 동일 대학 출신 교수 비중 감소를 위한 노력은 아직 미흡한 학교가 많이 있었다.
전임 교수들의 연구노력에 의한 연구 논문 발표 및 저술 실적은 편차가 크지만 대체로 만족 스럽고, 대학원 및 외부 수탁과제의 양에 의해서 많은 차이를 보였다. 또한 학내 외 봉사 활동은 기준을 크게 상회하고 있었다.
교육활동을 지원하는 조교 활용과 교수들의 학생지도 노력은 대체로 만족스러우나, 건축교육 전반에 있어서 특히 설계 분반 교육의 필요성 등에 의하여 비전임 교수에의 의존도는 매우 높았다.

교육여건 및 지원과제

교육 기본시설인 강의시설은 만족스럽고 멀티미디어 강의시설과 기자재의 확보 상황은 대체 적으로 양호하였다. 실험실습 시설의 확보 상태는 학교마다 편차를 보여주었는데 특히 연구 및 대학원 교육시설 중심으로 구성된 경우가 많았다. 설계실의 면적 확보는 부족하고 설계실 환경 개선을 위한 노력이 필요한 것으로 평가되었다.
전공 도서와 학술지 등의 확보 상태는 보통 수준으로, 과 내에 적절한 도서자료실을 갖추고 있는 학교는 극소수이며 도서 확보 상태는 미흡하나 과내 도서실의 활용도는 매우 높았다

교육성과

졸업생의 진학과 취업을 통해서 평가한 교육성과는 취업률과 순수취업률이 상당히 높은 것으 로 나타나 바람직한 것으로 보이며, 건축(공)학 분야가 국가와 사회적 수요에 잘 대응해 왔다고 볼 수 있었다.
뒤로  맨 위로